Ну узкая специализация чаще идет на пользу, чем во вред. А насчет скучного... ну да. Хотя опять таки, смотря кто его отыгрывает. А то наберут всякого разного на 250 поинтов, а отыграть должным образом не смогут, и получится не менее скучный персонаж
Вынужден согласиться... (с тем, что ещё и отыгрыш важен).:agree:
О как. Ну тут я спорить не буду, поскольку ничего про это незнаю. Если есть тут люди в этом разбирающиеся, пусть поправят если что. Хотя споры подобные уже были, и не раз. Все сводилось к работе мозга, а точнее к его гурпс аналогу - IQ.
Должен заметить, что в гурпсе мозг - это не только IQ, но и DX...:umnik:
Да ты все о том. Тока по своему Еще раз: человек который отлично стреляет, не обязательно будет успевать стрелять чаще/быстрее выхватывать пушку. Человек мастерски владеющий мечом не обязательно должен успевать наносить им 3 удара в секунду/быстро меч выхватывать. Если тебе так угодно - давай бонус в виде доп. атаки. Рано или поздно это превратится в днд. Я же стороник того, что скил в данном случае есть умение обращаться с оружием, а не еще и кол-во доп. атак.
Во первых, выхватывать - это отдельный скил (маленькая поправочка:rtfm:)
И всё же я считаю, что количество атак должно увеличиваться. Это реалистичнее. Вон, в книге рекордов гиннеса за одну секунду из огнестрелки поражалось толи 2, толи 3 цели...:rtfm:
Цитата:
Персонаж игровой, TL - выше доисторических времён...
Ты предлагаешь рассмотреть какой-то конкретный случай/пример?
Это было к тому, что ментальных навыков полюбэ не мение 5, если тока не водиться по каменному веку... :viking:
Цитата:
Честно говоря, до сих пор не представляю, что в такой ситуации можно делать... Может кто подскажет?
Что, никто не хочет писать квенту?
Да нет, я о том, как поступать, если партия пишет одинаковые квенты? (происходит эт потому, что все знают, какой минимум необходимых навыков надо взять и пытаются объяснить их наличие...) :bash:
