Хм... Логика моих высказываний следующая:
1. Правилами установленно, что количество применяемых уклонений за ход не ограничено(B108). Однако, против каждой атаки идет, обычно, только одна попытка активно защитится(искл. All-Out Defense).
2. Принимаем, что все оброски уклонения отражают, главным образом, одно уклонительное действие, либо серию, там где это допустимо логически (ибо относительно мало время хода). При этом каждый бросок отображает, на сколько хорошо применяемое действие в том виде, каким его исполнил персонаж, помогло избежать попадания от каждой отдельной атаки из кучи.
//Первый спорный момент.
3. Автоматическая очередь происходит за один ход персонажа, и ее можно принять как отдельную атаку, а следовательно позволить и только одну защиту.
Тогда, можно предположить, что успешное уклонение автоматически приводит к избежанию попадания всех пуль в очереди (поскольку подобное спасение должно иметь место). Что не справедливо по отношению к атакующему,ибо от очереди сложнее уклонится, чем от отдельной пули.
Если предположить, что уклонение идет только от первой пули, то сосдается несправедливость по отношению к обороняющемуся. Поскольку даже мгновения может хватить, чтобы отклонится чуть-чуть в сторону и пуля, возможно, прошла бы мимо.
А потому напрашиваются промежуточные проверки уклонения.
Их логичней было бы назначить по количеству проверок попадания атакующего (к тому же, у того имеется возможность корректировки стрельбы и непростительно отсутствия аналогии у обороняющегося), т.е. отдельно для каждой группы.
Причем, не обязательно применять штраф на каждую последующую проверку уклонения. По теории вероятности у игрока каждый раз остается все меньше шансов, что следующая проверка будет именно успешной.
Но это не панацея и иногда количество проверок логичней увеличеть, либо снизить.
Кроме того, подобный подход возможно будет справедлив и при других видах защиты. Т.е. защита идет как одна, но в ее процессе происходит подобное псевдо "соревнование умений".
НО при этом МАСТЕРУ, НЕСОМНЕННО, нужно четко представлять, когда ДОПУСТИМО и ПОЧЕМУ подобное отношение к атаке/защите, иначе ничего хорошего не выйдет...
//Ряд других спорных моментов.
Что касается аргументов собеседника:
1. В моем представлении, механика ГУРПСа делит все возможные действия, предпринятые персонажем для защиты от атаки на три категории.
Следовательно, маневр Уклонения подразумевает, что персонаж совершает конкретное действие, дабы избежать от атаки противника, причем это действие не подходит ни под блокирование, ни под парирование. Однако весь набор подобных действий достаточно велик и меняется от ситуации к ситуации. Кроме того, одни из них в одной ситуации более логичны и эффективны, нежели другие.
Отсюда делается вывод, что важно определить, что именно персонаж предпринял дабы избежать попадания атаки противника, и, затем, с помощью механики и логичной корректировки под текущую ситуацию, определив степень успеха действий персонажа, можно судить о том, как его действие повлияет на эту и, возможно, следующие атаки противника.
Но это, конечно, сложный метод (вполне реально напрягает), требующий отыгрыша и обдумывания поведения каждой секунды боя, не используюя спасительного: "Я уклоняюсь"...
Впрочем, от эдишки я бежал из-за ее отупляющей ограниченности, которая изобилует подобной конкретикой и буквальными определениями.
//не спешите оспаривать - здесь это не суть важно (ибо доводы и у меня найдутся, но смысла в их обоюдном высказывании никакого не будет точно...)
2. Автоматическая очередь - это серия выстрелов, занимающая некоторый промежуток времени, и в это время персонаж может как замереть, так и продолжать смещатся в сторону от ненавистных линий поражения выстрелов.
ЗЫ. to Unseen Со временем буду исправляться от этой вредной привычки...
