Зарубежных игроков беспокоит вопрос: «Кого же поддержать — магов или храмовников?». Они отмечают, что, в отличие от Asunder (рус. — «Маска Призрака»), в играх довольно просто не воспринять, насколько магия опасна, как общество боится магов и что им действительно требуется особое обучение. Маги — не такие, как обычные люди. Вот бы в Inquisition была лучше показана вся трудность положения, чтобы сумбурные планы революции не воспринимались однозначно верным решением, несмотря на то что Круги уже распались. Эта сложность гораздо интереснее примитивных идей о свободе магов.
На это высказывание ответил Дэвид Гейдер в своём блоге:
«Не думаю, что мы когда-либо показывали идею революции магов как лучшее решение с очевидно хорошим исходом. Есть, однако, аспекты, которые всё усложняют.
Во-первых, разделение знаний о мире и геймплея. Мы пытались что-то с этим сделать, но всё равно игрок-маг (и маги в партии) не сталкиваются с теми проблемами, которые встают перед другими магами мира. Их не обманывают демоны, они не становятся одержимы, не теряют контроль над собственными силами, не впадают в искушение... если же это случается с сопартийцем, то списывается на его неосторожность и глупость. И нельзя сказать, что для таких выводов нет оснований, ведь у игрока подобных трудностей не возникает, либо он всегда может выйти из положения, сделав простой выбор.
Могли ли мы заставить игрока встретиться с такими проблемами лицом к лицу? Могли, и, возможно, к этому и придём. Это вопрос важности эффекта для игры в целом, имеющий отношение к геймплею. По той же причине игроки-храмовники не страдали от лириумной зависимости, а сопартийцы, не являющиеся Серыми Стражами в Dragon Age: Origins, не пострадали от скверны несмотря на частые столкновения с порождениями тьмы. Везунчики!
Мы обсуждали это (и до сих пор обсуждаем), но геймплейную сторону вопроса так просто не решить — если только проблема не является центральной в сюжете (как было в Asunder), тяжело обосновать необходимость влияния подобных эффектов на игрока.
Во-вторых, представления о свободе глубоко укоренились в самих игроках — особенно уроженцах западных стран. Персонажи и окружение наглядно демонстрируют проблемы и предрассудки разных сторон конфликта, но, подозреваю, даже если мы бы сделали так, чтобы происходящее имело более личное значение для игрока, многие всё равно были бы убеждены, что свобода — хорошо, притеснение — плохо. И хоть трава не расти.
Примитивен ли подобный взгляд на вещи? Возможно. Я считаю, часть проблемы в том, что люди приравнивают ситуацию к угнетению в реальном мире — и это нормально, ведь аналогия была добавлена намеренно. Однако многие либо забывают, либо не обращают внимания на различия. Люди в реальном мире не швыряются огненными шарами, не превращаются случайно в одержимых, не заключают сделок с демонами. Чем-то это напоминает проблемы контроля над оружием. Допустим, у кого-то есть оружие, которое может выстрелить и случайно убить невинных, и его без лоботомии не отобрать. Считать, что общество не попыталось бы защититься от таких людей, даже если бы трагедии случались редко, равносильно игнорированию того, как общество реагирует на проблемы в реальном мире... даже те, в которых не замешаны огненные шары и одержимые.
Но почему это игнорируют? Потому что маги — не оружие, они люди. И гораздо проще сочувствовать заключённому, а не тюремщику — особенно когда тюремщик корчит из себя добродетель. Тот факт, что отношение тюремщиков имеет под собой очевидные причины, не делает их ближе и не искупает предрассудков, к которым оно привело. Кто-то может сказать, что как в истории Тедаса, так и в недавних событиях было достаточно прецедентов, доказывающих, что ни к чему хорошему свобода магов никогда не приводила... но не все обращают внимание на историю. В этот раз всё может быть по-другому.
А может ли? В этом суть спора — как внутри мира Тедаса, так и вне его.
Мне кажется немного странным, что один из самых частых вопросов, которые мне задают в личных сообщениях, это какую сторону конфликта поддерживаю я сам. Конечно же, никакую... или, скорее, обе. Я вынужден тщательно продумать мотивацию и тех, и других, ведь если я не смогу дать разумному человеку аргументов в поддержку какой-то стороны, то это не очень хороший конфликт. К счастью, я могу их дать, и такова моя позиция.
Думаю, многие в это не поверят и предпочтут считать, что я склоняюсь к той или иной стороне в зависимости от их личных убеждений, точно так же, как эти убеждения окрашивают их восприятие аргументов другой стороны спора. Ну и пусть.
С нетерпением жду, когда мы покажем, что делаем для Inquisition — хотя если кто-то думает, что весь сюжет игры будет крутиться вокруг противостояния магов и храмовников, они не правы. Ему, действительно, отдана большая часть (как можно было ожидать), но в мире происходит и много других вещей. Просто к вашему сведению».
Никогда не приписывайте злому умыслу то, что вполне можно объяснить глупостью. Бритва Хэнлона.
